Юристы «Адвокатской группы Боженко» успешно представили интересы компании из Нижнего Новгорода в 15 арбитражном апелляционном суде по спору об обязании передать технику и взыскании процентов.

Общество с ограниченной ответственностью -взыскатель обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью -должника передать кормоуборочный комбайн, а также о взыскании суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 4 060 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество-должник обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба была мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, а также тем, что обществом - взыскателем не исполнены обязательства перед обществом-должником, предусмотренные Договором купли-продажи в полном объеме.

Очевидно, что действия ответчика были направлены исключительного на затягивание процесса вступления в силу судебного решения.

Интересы общества- взыскателя из Нижнего Новгорода представляли в суде второй инстанции юристы «Адвокатской группы Боженко».

Примечательно, что указанное представительство явилось результатом комплексного подхода адвокатской группы в оказании юридической помощи компании из Нижнего Новгорода в рамках договора  о сопровождении исполнительного производства в городе Краснодаре, что позволило заказчику существенного снизить расходы на представительство компании в Южном регионе.

Юристами группы в материалы дела была представлена копия акта о совершении исполнительных действий от 23.03.2016 в рамках исполнительного производства о, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист, выданного Арбитражным судом Краснодарского края  в вязи с принятием обеспечительных мер.  

В соответствии с указанным актом от 23.03.2016, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по юридическому адрес организации-должника и установлено, что по указанному адресу организация отсутствует.

Это позволило  суду вынести решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы компании-должника в первом и единственном судебном заседании.

Исполнительный лист по делу получен оперативно. В течении 7 дней после вынесения судебного постановления суда второй инстанции, возбуждено исполнительное производство по делу.